Sittbrunnsskott och skotbalksförstärkning

[maja]

L-profilen vid nedre roderbeslaget fungerar som en (avlastnings-)bricka. Där finns bara ett enda skruvhål för roderfästes skruv i den långa vingen. Den förbinder inget från något till ett annat. Den enda funktion den har är att fördela last, dvs. som en vanlig bricka fungerar.

L-profil fanns där redan när jag köpte båten. Hur den hamnat där, vet jag inte. Det är t.o.m. möjligt att tillverkaren har satt dit den. Jag tänker låta den sitta kvar, så som den alltid har suttit i de 39 år jag ägt båten.

[johan swe-1870]

Du menar alltså att ett vinkeljärn under skotbalksförstärkningen är ett beslag så länge det är fäst med enbart skotbalkens vagnsbultar, men blir en förstärkning om det också fästs med horisontellt skruvförband mot sittbrunnsskottet. Stämmer det?

Varför gäller inte samma sak för en massiv träregel? Varför blir regeln inte en förstärkning när den skruvas fast mot sittbrunnsskottet?

[IF1426]

Återkommer till det som tidigare skrivits, där mutter med bricka pressats in i skotbalksförstärkningen. Har nu åtgärdat det med 4 st fyrkantiga brickor c:a 40x40, ytan där brickorna läggs är ojämt varför det krävs en justering så att ytorna blir hyggligt jämna. Fyller upp det inpressade utrymmet som då är under de större brickona. Plywood inlägget verkar i övrigt vara hyggligt friskt

Att lägga längre brickor som det skrivits om kräver en justering av ytorna under dessa brickor, (l=100mm) så att inte ojämnheter lyfter och kontaktytan blir mindre. .

Tittade då även på den försänkning där skotbalken ligger nedsänkt i tofterna, dessa har en viss sittriktig vinkling mot sargen, vilket då även försänkningen därmed följer. När man då lägger en rak skotbalk däri och trycker ned ändarna finns det ett spel som gör att den lyfter i andra änden. Utgör en spännig vid montering som jag inte tänkt på tidigare,har nu lagt till material för att ta bort glappet. Detta utgår från min IF. Kolla detta om balken är urtagen.

P1020368.JPG (74.35 KiB) Visad 3506 gånger

L-Å Andersson

[maja]

Tittade då även på den försänkning där skotbalken ligger nedsänkt i tofterna, dessa har en viss sittriktig vinkling mot sargen, vilket då även försänkningen därmed följer. När man då lägger en rak skotbalk däri och trycker ned ändarna finns det ett spel som gör att den lyfter i andra änden.

Trycket på ovansidan blir högst trycket från muttrarnas åtdragningsmoment, vilket ju inte behöver vara särskilt stort, och vilket ju minskar ju hårdare man skotar. Om man besväras av ett eventuellt glapp, kan man ju förslagvis justera höjden vid de yttersta skruvarna med några båtbrickor.

Själv har jag trätt 2 båtbrickor på varje skruv för att lyfta upp balken något för att den ska stå luftigt. Jag använder silikongummi för tätningen här och tätar bara kring skruvarna. Om man använder sika eller motsvarande och tätar över onödigt stor yta, kan det bli svårt att få loss balken på hösten.

[johan swe-1870]

Vi har nu diskuterat runt i denna tråd utan att komma mycket framåt.

Du menar alltså att ett vinkeljärn under skotbalksförstärkningen är ett beslag så länge det är fäst med enbart skotbalkens vagnsbultar, men blir en förstärkning om det också fästs med horisontellt skruvförband mot sittbrunnsskottet. Stämmer det?

Varför gäller inte samma sak för en massiv träregel? Varför blir regeln inte en förstärkning när den skruvas fast mot sittbrunnsskottet?

Det har varit en lång utvikning om detaljer i klassregeln. Efter sex veckor har jag inte fått svar på mina frågor. Var och en får själv fundera över orsaken.

För min del drar jag dessa slutsatser:
Ingen vet hur man ska laga en skotbalksförstärkning.
Klassregeln ger ingen annan ledning än att skotbalksförstärkningen ska vara av 18 mm marinplywood.

Så hur ska man då göra om skotbalksförstärkningen blivit fuktskadad? Vill man följa klassregeln måste skotbalksförstärkningen vara av 18 mm marinplywood. Jag kan komma på dessa alternativ:

1. Lämna kvar original skotbalksförstärkning och sätt större brickor
   Om skotbalksförstärkningen bara är måttligt skadad är nog det lättaste att lämna kvar den och ordna större brickor för att sprida ut lasten. Exempel har visats av IF1426.
2. Lämna kvar original skotbalksförstärkning och avlasta mot skottet
   Om skotbalksförstärkningen är i dåligt skick kan man ordna ett bättre fäste med ett mothåll under skotbalksförstärkningen som skruvas fast mot sittbrunnsskottet. Detta förutsätter förstås att skottet är i tillräckligt bra skick. Exempel på denna lösning finns troligen på DEN 266.
   Kommentar: Som mothåll har framförts att vinkeljärn ej får användas, medan det däremot har rekommenderats träregel. Jag anser att det resonemanget är fel. Argument: Förstärkningar på IF-båten ska vara av marinplywood. Beslag är valfria. Det betyder att om ett mothåll anses vara en förstärkning är varken vinkeljärn eller träregel tillåtet. Träregel är ju massivt trä och inte marinplywood. Om en träregel är tillåten måste den därför anses vara ett beslag. Då måste också ett vinkeljärn vara ett beslag och därmed också tillåtet.
   
3. Ersätt skotbalksförstärkning med ny
   Är förstärkningen helt slut behöver man ta bort den gamla och tillverka en ny i 18 mm marinplywood och laminera dit igen. Väljer man annat material än 18 mm marinplywood att laminera in som förstärkning finns risk att det anses strida mot klassregeln. Vill man undvika problem bör man be tekniska kommitten tolka det eller motionera om en klassregeländring. Exempel har påbörjats av SebEzp.
4. Ersätt både skotbalksförstärkning och skott med nytt
   Om både förstärkning och skott är sönderfallet blir man nog tvungen att riva ut alltsammans och bygga nytt. Hur det ska gå till är det ingen som vet. Drabbad av problemet får nog trådskaparen Dennis anses vara.

Det vore intressant att fortsätta höra om hur olika grad av detta problem åtgärdas eller om det framkommer andra metoder än vad jag har kunnat komma på.

[SebEzp]

Trumvirvel.... Hur gick det då med att byta ut förstärkningen? Jo det ska jag tala om, det var nästan lika tråkigt och knepig arbetställning att plasta in den nya glasfiberspalten som att riva ut den gamla. Men skam den som ger sig osv.. många svordomar, kaffekoppar samt inte mindre än en ett återfall på cigaretter (som nu är avklarat) så satt dom så där. CAMIKAS (båtens namn) nya förstärkningar. Har till och med fått tillfälle att provsegla några dagar i som mest vindar mellan 8-10 m/s. Inga problem. Plastjobbet är inte mitt bästa, men funktionen får ses som primär på en sån knepig plats, som jag också misstänker att få ser.. även fast jag propsat alla besökare i båten att stoppa ner huvudet i stuven och begrunda arbetet. Hoppas innerligt att det inte anses klassvidrigt att lägga en glasfiberspalt, men det återstår att se. Bifogar bilder. Men sammantaget inte alls orimlig renovering av vital del. Tagit mest tid att klura på lösning. Själva arbetet tog väl inte så mkt tid. Men var som nämnts tidigare mkt jobbig arbetsställning. Så ni som står med eventuell fuktskadad förstärkning kan jag råda att inte vänta med att byta ut. För om fukten sprider sig till skottet då är det nog en helt annan nivå på renovering. Tack alla som tagit sig tid att ge sin syn på saken samt ovärderlig kunskap kring arbetsgång osv. Kan vi kanske ha Sveriges bästa båtforum?

[johan swe-1870]

Lysande bra jobbat!

Jag vill verkligen gratulera dig till resultatet! Jag tror du får utnämnas till pionjär vad gäller detta!

Den där lilla avvikelsen från materialangivelsen i klassregeln har jag svårt att tro någon på fullt allvar skulle driva genom en protest för.

Mitt tips till alla IF-ägare: kontrollera så att din skotbalk har frisk tätning runt vagnsbultarna.

[IF1426]

Snyggt resultat efter mycket vedermödor.

LÅ Andersson

[johan swe-1870]

För att åtgärda mitt problem med att vagnsbultsbrickorna dras in i laminatet enligt bild tidigare i tråden


har jag i år valt att montera en ordentlig bricka av 3 mm rostfri plåt som bockats till ett L:

Skotbalksbricka

20230429_104851.jpg (71.55 KiB) Visad 1903 gånger

Jag har alltså valt att lämna kvar original inlaminerad skotbalksförstärkning av 18 mm plywood och lagt till detta valfria beslag på undersidan, enligt alternativ 1 (Lämna kvar original skotbalksförstärkning och sätt större brickor). Min förhoppning är att detta ska sprida lasten över en större yta så att skotbalken blir kvar på avsedd plats.

Det är med stor möda jag ens klarar att ta en bild där inne. Så jag är djupt imponerad av SebEzp som har klarat att ersätta den gamla förstärkningen med ny. Det jobbet skulle jag inte vilja göra.